Псковский областной суд рассмотрит апелляционные жалобы на приговор к 11 годам и 1 месяцу лишения свободы в отношении политика.
Ключевые моменты дела
Политика признали виновным в повторной дискредитации армии за дебаты с историком и за распространение материалов об армии до вступления в силу соответствующей статьи УК.
Защита подала апелляцию и просит отменить решение и вернуть дело в суд первой инстанции, но уже в другом составе.
В апелляционной жалобе приводят шесть групп нарушений, в числе которых нарушение права на защиту.
Судебный процесс проводился в течение июля: по словам жалобщиков, заседания шли ежедневно, что нарушило подготовку стороны защиты.
Адвокатам Лейле Абдуллаевой и Леониду Скрипилёву не дали времени ознакомиться с материалами дела, а Скрипилёву отказали в конфиденциальной встрече.
Защита заявляет об необъективности судьи и чрезмерной строгости приговора.
28 июля прокурору разрешили огласить показания, данные на предварительном следствии, хотя стороны защиты готовились привести собственные доказательства.
14 августа суд перешёл к прениям, однако защита просила допустить оставшиеся доказательства.
Защитники не смогли участвовать в прениях из‑за того, что их заранее не уведомили.
Защита настаивает на необъективности судьи и на слишком жестком наказании.
Утверждают, что обвинение по делу о «фейках» об армии не доказано.
По делу о публикации дебатов не установлено, что запись сделана именно подозреваемым лицом.
Сторона обвинения указывала на спорные формулировки, однако обвинение приписало им дискредитацию армейских структур.
Во время дискуссий политик спорил с позицией оппонента, а некоторые обвинения оказались неверной интерпретацией.
Свидетели обвинения заявляли о личной неприязни к Шлосбергу, что, по мнению защиты, может влиять на достоверность их показаний.
Некоторые свидетели состоят в одной организации, что поднимает вопросы о предвзятости.
Показания обвинения дословно совпали по формулировкам, что вызывает сомнения в их независимости.
В материалах указано, что власти считают Льва Шлосберга иноагентом; политик оспаривает статус.
В заключение отмечают, что дело требует внимательного пересмотра и соблюдения прав подсудимого.
