Кратко
Глава компании «АРК» был освобождён из СИЗО под домашний арест по решению апелляции, но поздним вечером того же дня сотрудники правоохранительных органов вернули его в изолятор, предъявив новое постановление об аресте.
Хронология событий
Апелляционная инстанция Самарского областного суда удовлетворила ходатайство защиты о переводе предпринимателя из СИЗО на домашний арест. Однако около 22:00 в СИЗО‑4 приехали сотрудники с автоматами при поддержке бойцов СОБР, вручили новое постановление об аресте и вновь поместили его в изолятор.
На судебном заседании представители правоохранительных органов объяснили задержание тем, что, по их словам, обвиняемый «слишком много пишет» и якобы общается с журналистами. При задержании ему заломили руки назад и в наручниках доставили из Тольятти в Самару — так же, по словам присутствующих, с ним поступали и при первом задержании в ноябре 2025 года.
Ход процесса в суде
На процессе представитель следствия часто ссылалась на «тайну следствия», отвечая на вопросы защиты. Адвокат настаивал на предоставлении контракта, легшего в основу обвинения, и просил показать подпись обвиняемого, однако таких документов в материалах у следователя не оказалось.
За шесть месяцев расследования в деле не сформулирована конкретная сумма ущерба и не проведены экспертизы, которые бы эту сумму определили. Защита отметила, что фирма заключила более двухсот контрактов и что по ценам поставки не выделяются среди сотен похожих контрактов по стране.
Сам обвиняемый заявил, что не намерен скрываться: у него в Самаре семья, дети и дом, и он останется с ними.
Судья ушла в совещательную комнату и по возвращении отказала следствию в ходатайстве о заключении под стражу, постановив отпустить предпринимателя под домашний арест.
Реакция и детали после заседания
При попытке удалить из зала одного из присутствующих сотрудники просили вывести «этого гражданина», называя его «блогером» и ссылаясь на «тайну следствия». Судья напомнила, что процесс открыт, и позволила человеку остаться.
Уходя, один из сотрудников правоохранительных органов был услышан в словах о том, что «надо было свечку в храме поставить, чтобы его арестовали» — фраза, отмеченная свидетелями.
Что остаётся без ответа
- Почему после решения суда появилось новое постановление об аресте и кто его инициировал;
- почему в деле отсутствуют ключевые документы и экспертизы, подтверждающие размер ущерба;
- будут ли проведены дополнительные проверки действий сотрудников при доставлении обвиняемого.
