Суть решения
Апелляционная коллегия Петербургского городского суда оставила приговор Анне Александровой без изменений. Суд частично вернул ей часть конфискованной техники и зачел срок содержания в СИЗО с даты кассации, но основная часть наказания сохранена.
Спор о нарушении тайны совещательной комнаты
Защита настаивала, что при организации видеоконференции (ВКС) были допущены процессуальные нарушения и возможное вмешательство в тайну совещательной комнаты. В материалах дела оказалась справка, выданная после возникновения вопросов о нарушении, а также подписка потерпевшей, которая, по версии защиты, была взята судьей, участвовавшим в организации ВКС.
Адвокат просила отложить заседание, чтобы всесторонне изучить поступившие документы, и запросить оптический диск с аудиозаписью процесса, а также получить пояснения от судьи, который, по версии защиты, мог взаимодействовать с потерпевшей в чужом процессе. Судебная коллегия сочла представленных материалов достаточными и отказала в дополнительных запросах.
Защите предоставили 18 страниц документов и выделили около 20 минут на их изучение; саму защитницу не пустили на свидание в СИЗО до начала заседания.
Позиции защиты и последнее слово подсудимой
В прениях защитник настаивал на отмене приговора и полном признании права на реабилитацию, называя приговор «онтологией всех нарушений». Александрова в последнем слове говорила о «симуляции закона и правосудия», цитировала философов и писателей, описывая своё впечатление от происходящего.
Предыстория дела
Ранее Пушкинский районный суд Петербурга приговорил Александрову к 5 годам и 2 месяцам колонии по обвинению в публикации одной якобы «фейковой» записи в интернете. Изначально ей вменялось несколько эпизодов, но в большинстве из них не нашли ложных утверждений о действиях вооружённых сил, после чего эпизоды объединили в «длящееся преступление», что осложнило возможность частичной реабилитации. Апелляция и кассация уже изменяли процесс рассмотрения дела: городская инстанция ранее частично удовлетворила жалобу защиты, но кассация отменила это решение и вернула дело на новое рассмотрение.
Решение апелляции подтверждает большинство положений приговора, но часть материальных изъятий и зачёт времени содержания в СИЗО были учтены.
Регион: Санкт‑Петербург.
