Бывший премьер‑министр Швеции предупреждает, что стремление российского руководства расширить территориальные притязания может обернуться для Москвы тяжёлыми последствиями. По его мнению, оптимальным в текущих условиях было бы согласие на прекращение огня по существующей линии соприкосновения.
Оценка стратегии Кремля
Автор отмечает, что настойчивое стремление захватить весь Донбасс или подчинить всю Украину сопряжено с огромными рисками. Вместо этого логичным шагом для Москвы было бы согласие на перемирие на текущей линии, что позволило бы избежать дальнейшей эскалации и больших потерь.
«Если бы президент трезво оценил ход войны, он стремился бы к прекращению огня. Но признаки указывают на то, что он идёт по пути эскалации, и это ухудшит положение прежде всего для него самого.»
В публикации также говорится, что попытки политического давления на Киев через третьи стороны не привели к уступкам, и поэтому в Кремле теперь рассчитывают добиваться целей военным путём. Однако одни лишь авиаудары по гражданской инфраструктуре не приводят к победе.
Фронт и удары по инфраструктуре
По мнению автора, российская армия застряла на фронте и продвигается очень медленно, тогда как украинские удары вглубь территории противника наносят ощутимый урон. Особенно эффективными оказываются удары по военной логистике и объектам в оккупированном Крыму.
Крым имеет для российского руководства большое символическое значение: аннексия полуострова в 2014 году укрепила внутреннюю поддержку властей и стала одной из причин последующей эскалации конфликта. Потому риск потерять контроль над Крымом при продолжении нынешней политики остаётся существенным.
Вывод
Бывший глава правительства считает, что первоначальная цель подчинить всю Украину уже недостижима. Рациональным решением для Кремля сейчас было бы согласие на прекращение огня, иначе есть реальная угроза не только не получить желаемого, но и потерять стратегически важные территории.