Заведение было закрыто после проверки чиновников, которые сочли, что площадь зала обслуживания меньше предписанных законом 50 кв. м. Представительница бара в суде заявила о соблюдении требований и оспорила результаты измерений.
Дело рассматривал 13‑й апелляционный суд. Коллектив заведения оспаривал решение нижестоящей инстанции, которая в январе признала законным закрытие после проверки Смольного, где инспекторы посчитали площадь зала обслуживания ниже требуемой.
В суде представительница бара заявила, что их зал соответствует необходимым требованиям, а измерения представителей администрации проверить нельзя.
«Даже если мы нарушили закон, мы бы хотели увидеть четкий предметный замер», — добавила она.
По её словам, барную стойку и мебель можно было бы подвинуть, высвободив площадь, если бы было ясно, какие именно метры инспекторы не включили в зону обслуживания.
Представитель администрации в суде пояснил, что зал обслуживания — это специально оборудованное помещение для реализации продукции, и в него не включаются площади, недоступные для потребителей (например, пространства за барной стойкой). Инспекторы оценили площадь помещения без зон для персонала в 29 кв. м.
Контекст: после закрытия в начале года заведение в апреле открылось в формате пивного бутика — напитки продают только навынос. Владелицы рассчитывали продолжать работу в этом режиме до решения суда.