Суд прекратил дело в отношении главы крымско‑татарского общества в Петербурге

Коротко

Петроградский районный суд прекратил производство по делу о демонстрации «экстремистской» символики в отношении главы местного крымско‑татарского общества Радина Эсмедляева. Ранее в отношении участников экскурсии были составлены протоколы по статье о несогласованном митинге.

Хронология событий

  • 17 мая во время экскурсии по Петропавловской крепости были задержаны Радион Эсмедляев, руководитель детского ансамбля Севиле Халилова и представитель организации Николай Лукьянов.
  • Группа из 32 детей и сопровождающих фотографировалась с флагами — крымско‑татарским, флагом Крыма и российским. Всем участникам выписали протоколы о несогласованном митинге, а Эсмедляеву дополнительно вменили демонстрацию «экстремистской» символики.
  • 18 мая суд вернул протоколы полиции из‑за процессуальных ошибок — материалы не поступили на повторное рассмотрение после их доработки.
  • 8 июня в суд вновь поступили протоколы, однако судья Дмитрий Оврах прекратил производство по статье о демонстрации «экстремистской» символики в связи с отсутствием состава правонарушения.

Позиции участников

Эсмедляев в суде пояснил, что дети пришли на экскурсию в момент традиционного полуденного залпа из пушки, и это не было митингом: отсутствовали лозунги и звуковое оборудование.

Гид Роман Сейтумеров свидетельствовал, что экскурсия прошла без нарушений. По его словам, при подходе полицейских никто не представился, у стражей порядка не было жетонов, и им сообщили о намерении конфисковать флаг.

Представитель городских властей Олег Капитанов встретился с ансамблем и охарактеризовал действия силовиков как недоразумение; он также отметил, что признанная в России организация «Меджлис» использует аналогичную символику.

Итог

По итогам рассмотрения суд признал отсутствие состава правонарушения по части обвинений в демонстрации «экстремистской» символики и прекратил соответствующее производство. Другие протоколы ранее были возвращены полиции для устранения ошибок и на момент рассмотрения не были повторно направлены в суд.