Коротко о последнем слове в суде — содержание и основная мысль Круглова.
В Замоскворецком суде Москвы зампред партии «Яблоко» Максим Круглов выступил с последним словом по делу о распространении так называемых «военных фейков». Он оспорил доводы обвинения и рассказал, почему считает преследование необоснованным.
Критика обвинения и спорные цитаты
Круглов обратил внимание суда на неточности в цитировании материалов, положенных в основу обвинения. По его словам, обвинение неверно процитировало даже первый пост; в нём содержалась ссылка на данные ООН, в которых участвует и Россия. Говоря о публикации о событиях в Буче, он пояснил, что употребил слово «ад», описывая человеческую трагедию, и настаивал, что призывы к расследованию военных преступлений не подпадают под состав обвинений.
Вопрос умысла и мотива
Особое внимание Круглов уделил вопросу умысла: по версии следствия, преступный умысел якобы возник у него задолго до появления спорной публикации. Политик риторически спросил, почему этот «умысел» не проявился у него ещё в школе, когда он высказывал несогласие с войной. Он подчеркнул, что обвинение не представило доказательств политической ненависти — ни в показаниях свидетелей, ни в экспертизах.
Политическая деятельность и общественная позиция
Круглов напомнил о многолетней работе в партии «Яблоко» и о том, что партия давала избирателям возможность поддерживать альтернативную точку зрения. Он отметил свой результат на выборах в Московскую городскую думу 2019 года — около 40% голосов — и подчеркнул, что представление разных политических позиций составляет суть парламентаризма, особенно в столице.
По словам политика, выступления депутатов «Яблока» были направлены на то, чтобы жители Москвы могли участвовать в принятии решений по важным городским вопросам. Он отверг утверждения о мотивах ненависти и назвал свою позицию нравственной: признание гибели большого числа людей как трагедии.
Разделение общества и предупреждение
Круглов заявил, что нынешний этап российской истории трагичен и что стабильность возможна лишь при сосуществовании разных политических направлений. Он предупредил о «соблазне», когда части общества пытаются уничтожить друг друга, провёл исторические параллели и указал, что любое несогласие ныне воспринимается ультрапатриотическим направлением как враждебность — это, по его мнению, и объясняет требование прокуратуры о жестком наказании.
Политик призвал признавать и уважать иные политические взгляды и заявил, что уважение к людям с отличными от его мнениями всегда было главным мотивом его политической деятельности.
«Нельзя воевать против части России»
