Администрация Норильска признаёт техногенный фактор в причинах провала грунта у рудника «Маяк»

В официальном ответе властей исключили версию термокарста и указали на техногенное воздействие как одну из причин провала грунта возле рудника «Маяк». Общественники намерены добиваться более подробных объяснений и считают, что информация частично скрывается.

Администрация Норильска направила ответ на запрос общественников, касающийся причин провала грунта у рудника «Маяк» 28 июня 2025 года. В документе чиновники отметили техногенное влияние и исключили версию о проявлениях термокарстового процесса.

Что указали власти

В ответе говорится, что среди причин обвала зафиксировано техногенное воздействие; версия о термокарсте была исключена. По словам администрации, полученный ответ более подробен, чем предыдущие разъяснения.

Требования и действия общественников

Председатель коллегии «Мой дом» Руслан Абдуллаев намерен обжаловать ответ в вышестоящих инстанциях, чтобы добиться раскрытия полной картины причин происшествия. По его мнению, часть сведений о случившемся скрывается, в том числе со стороны городской прокуратуры.

«Исходя из обстоятельств развития и усугубления ситуации с обвалом грунта, очевидно, что изначально недостаточно было принято мер со стороны комиссии по ЧС во главе с Главой города Норильска, данное попустительство и привело к трагедии, однако это обстоятельство так и не проверяется», — заявили в коллегии «Мой дом».

Жертвы и ход поисков

В день провала под землю попал вагончик с 59‑летней женщиной‑сторожем Арузат Лукьяненко, её так и не обнаружили. Поиски приостановили из‑за продолжающегося движения грунта.

Позиции компаний и надзорных органов

Компания, которой принадлежит рудник, заявляла, что провал произошёл в километре от её объектов и не повлиял на работу предприятия. Надзорные органы указывали, что гидравлическая связь горных работ с поверхностным контуром провала не установлена.

Уголовное дело и ответственность

Уголовное дело возбуждено по факту нарушения требований охраны труда (ч. 2 ст. 143 УК РФ) в отношении руководства охранной организации. На данный момент нет публичной информации о привлечении кого‑либо к ответственности.