Прокуратура потребовала пересмотреть дело блогера по делу о реабилитации нацизма.
Прокуратура в Первом апелляционном суде общей юрисдикции потребовала отменить оправдательный приговор блогеру и направить его дело на новое рассмотрение; ранее присяжные дважды признавали его невиновным по делу о реабилитации нацизма и клевете на губернатора Брянской области.
Повод для дела — видеоролик апреля 2024 года, в котором блогер якобы усомнился в военном прошлом умершего ветерана, отца губернатора Брянской области.
В первый раз коллегия присяжных единогласно оправдала блогера. После более чем полугода в СИЗО он вышел на свободу прямо в зале суда. Однако зимой 2025 года апелляционная инстанция отменила приговор и вернула дело на новое рассмотрение. 18 июня 2026 года присяжные вновь оправдали блогера. Теперь прокуратура снова настаивает на пересмотре — в другом составе.
Прокурор Шевунков заявил о нарушениях при формировании коллегии и постановке вопросов перед присяжными. По его мнению, судья объединил вопросы о наличии преступления и причастности к нему блогера, а некоторые формулировки содержали юридические понятия.
Обвинение также посчитало попыткой повлиять на присяжных замечание блогера о словарном запасе Богомаза и цитирование Конституции адвокатом во время прений.
Защита возразила, что суд соблюдал требования закона, и ссылки на нормы были необходимы для объяснения сложного обвинения. Сам блогер считает, что прокуратура пытается добиться отмены приговора из‑за несогласия с решением присяжных.
Адвокат отметил, что претензии к процессу появились после оправдания. Защитник попросил сохранить приговор без изменений.
После прений суд отложил последнее слово и оглашение решения до 9 ноября.