Правительство снимает охранный статус с исторических зданий в центре Москвы

Правительство снимает охранный статус с исторических зданий в центре Москвы

Государство приняло решение убрать охранные статусы с двух памятников в центре столицы, включая дом, где в начале XX века жили выдающиеся деятели культуры. Эти здания входят в состав усадьбы XVIII — начала XX века на Кремлёвской набережной.

Какие здания лишились охранного статуса

Распоряжение касается двух флигелей усадьбы по Кремлёвской набережной, 1/9 — строения 9 и 10.

Первый флигель — историческое жильё, где в 1913–1917 годах жили Борис Пастернак, а второй — также XIX века.

Кроме того, исключён из реестра региональный памятник — жилой дом на Лебяжьем переулке, 4, строения 3 и 4. Минкультуры поручено внести изменения в государственный реестр памятников.

Дом Пастернака сохранился до наших дней и остаётся жилым. По данным расследований, на фасаде сохранены декоративные панели, предположительно связанные с историей архитектуры.

В 2016 году Минкультуры зарегистрировал дом как федеральный памятник в составе усадьбы; в 2019 году для него утвердили охранное обязательство, а в 2020‑м — предмет охраны, включающий исторические элементы здания.

Жители квартала выступают против снятия охранного статуса, опасаясь, что это откроет путь к утрате статуса и возможному сносу.

Риски население видит в происходящем в соседних проектах: сохранность исторической среды центра Москвы под вопросом при потенциальной застройке.

Речь не о формальном исключении давно утраченного объекта: на момент осени дом 9 продолжал существовать и использоваться как жилой дом.

Ещё летом власти требовали сохранить соседний флигель

Особое внимание — второй флигель, здание 10, ранее имело охранное обязательство по сохранению и документации, но позже статус был пересмотрен.

На июль 2026 года органы охраны утверждали план противоаварийных работ и подготовку документации до указанных сроков. Спустя несколько месяцев этот флигель был исключён из перечня памятников.

Кто добивался исключения зданий из реестра

Подготовка к снятию охранного статуса началась до распоряжения: опубликованы результаты экспертизы, рекомендувавшей исключение зданий из реестра.

Указывают на участие в цепочке инвесторов и девелоперов, а также на связи между различными структурами и сотрудниками, связанными с проектами в премиальном сегменте Москвы.

Связи между компаниями и участниками проекта обсуждаются как часть расследований, отмечая личные и рабочие связи внутри девелоперского круга.

Исторические здания и прежние проекты девелоперов

Структуры девелоперов ранее занимались реконструкцией исторической недвижимости в центре Москвы, включая проекты на разных участках.

Градозащитники отмечали, что предмет охраны отдельных объектов могли ограничить в рамках других проектов и сохранения исторического облика районов.

Далее обсуждались и вопросы пересмотра охранных обязательств по другим усадьбам, связанных с тем же девелоперским кругом.

Жители опасаются сноса ради элитной недвижимости

Жители квартала опасаются дальнейшей застройки и возможного сноса домов ради элитной недвижимости.

Они приводят примеры соседних зданий, которые ранее были признаны аварийными и подлежащими сносу, что усиливает тревогу.

Территория близка к Кремлю и благополучно попадает в охранную зону исторического ансамбля и буферную зону ЮНЕСКО, поэтому застройка может затронуть и сохранность центра Москвы.

Комментариев от представителей заинтересованных сторон на момент публикации не поступило.

Что изменилось после решения правительства

Теперь речь идёт о федеральном уровне: ранее вопросы рассматривались в рамках экспертиз, а теперь решение принято на государственном уровне.

Документ не объясняет причин исключения, не раскрывает планы на территорию и не устанавливает, кто будет распоряжаться объектами после смены статуса.

Не ясно, как исключение повлияет на существующие обязательства по сохранению здания 10 и на ограничения вокруг всей усадьбы.

Само по себе исключение из реестра не означает автоматического разрешения на снос: для любых работ потребуются дополнительные решения, но два памятника лишились самостоятельного реестрового статуса на фоне спора о застройке квартала.