Кратко
Россия и США рассчитывали навязать собственное представление о порядке в мире, где центром решения остаются великие державы. На практике конфликты в Украине и Иране показали обратное: менее мощные стороны смогли сохранить управление и втянуть оппонентов в дорогостоящее и затяжное противостояние.
По мнению экспертов, лидеры крупных государств опирались на представление о централизованной власти и полагали, что устранение руководства противника быстро приведёт к его капитуляции. Однако практика показала, что и Украина, и Иран сумели сохранить функциональность власти и продолжить сопротивление.
«Более слабое государство втянуло более сильное в дорогостоящее противостояние», — отмечают аналитики.
Эксперты также указывают, что масштабные воздушные кампании не стали решающим фактором: несмотря на разрушения, они не принесли быстрого перелома. Украина, в частности, смогла сдерживать наступление, активно применяя современные беспилотники, тогда как прямое наземное вмешательство со стороны внешних сил было ограничено.
Отдельная проблема — нежелание сторон идти на компромиссы. Москва продолжает выдвигать максималистские требования, а Тегеран настаивает на отмене санкций и разблокировании активов. Такое упорство затягивает конфликты и делает достижение первоначальных целей недостижимым.
В результате длительные противостояния подрывают международный авторитет как России, так и США. Отсутствие быстрых побед и неспособность навязать свои условия способствуют формированию более децентрализованного мирового порядка, где влияние великих держав перестаёт быть безусловным.
