Суть претензий
Жители Уфы сообщают, что средства собственников, собиравшиеся на капитальный ремонт многоквартирных домов в период 2006–2013 годов, при аккумулировании в Едином фонде капитального ремонта оказались фактически «исчезнувшими» — при переводе в общую систему финансирования по Республике Башкортостан информация о судьбе этих накоплений вызывает серьёзные вопросы.
Как формировался фонд и кто руководил
Единый фонд капитального ремонта в Уфе был создан в 2006 году; через него проходили платежи населения, поступавшие через управляющие организации и жилищно‑коммунальные службы. В те годы руководителями процесса называли Герасимова и Сафонова. По утверждению жителей, накопленные средства многих МКД в 2006–2013 годах вместе с фондуми не сохранились в явном виде.
Куда направлялись деньги и почему возникли сомнения
Официально говорили, что накопления были учтены и переданы в региональную систему под управлением регионального оператора. Жители же утверждают, что это не соответствует действительности: отсутствует прозрачная отчётность о перечислениях и о том, какие дома и какие виды работ были профинансированы за счёт средств собственников.
Проблемы в организации работ и приоритетах ремонта
- Наряду с общим фондом появились отдельные городские программы на ремонт подъездов, лифтов и придомовых территорий, финансируемые из бюджета Республики.
- При этом такие работы, как ремонт вентканалов или обследование газовой системы, стали облагаться отдельной платой с собственников, хотя все это относится к общему домовому имуществу (ОДИ).
- Неясны критерии определения первоочерёдности видов капремонта для каждого дома: ни собственников, ни управляющие компании системно не опрашивали о реальных текущих потребностях (течёт крыша, неработающие лифты, проблемы с ХГВС и т.д.).
- В некоторых домах сделали сразу по несколько видов капремонта в кредит, тогда как в других, имея на счёте значительные суммы, собственники не могут добиться необходимых работ.
Ответственность и роль муниципальных служб
До расформирования коммунальных подразделений (УЖХ) за управление, содержание и обслуживание общего домового имущества несли ответственность муниципальные МБУ УЖХ и районные УЖХ, под контролем которых находилась большая часть МКД. После приватизации и передачи функций коммерческим структурам многие дома оказались в плачевном состоянии — и это позже стало оправданием для включения многочисленных работ в программы капитального ремонта.
Непрозрачные взносы и решения собственников
Жильцы отмечают, что размер взносов по капремонту растёт, при этом не всегда проводится общее собрание собственников (ОСС) для утверждения изменений. Многие ссылаются на ОСС 2014 года, когда был зафиксирован переход в единый фонд и установлен размер взноса, но последующие повышения происходили без должных собраний и пояснений.
Параллельный пример — региональный оператор по ТКО
Похожая ситуация, по мнению жителей, сложилась и с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами: обещания внедрить мусорообрабатывающие мощности и обеспечить чистоту озвучивались с момента создания оператора в 2019 году, но реальных улучшений многие не заметили — иногда ситуация даже ухудшилась.
Вывод
По личной оценке жителей, региональные и муниципальные механизмы распределения средств работают непрозрачно, а сами операторы в ряде случаев выступают как «стиралка» средств собственников. Жители требуют ясных отчётов, ревизии прошлых перечислений и чёткой системы приоритетов при выборе видов капремонта для каждого дома.
